Help me out Need this answers now

Below are the answers  on Kant regarding the answer to the question "What is the Enlightenment?":

1. Kant affirme que l'homme est responsable de l'état de tutelle dans lequel il se trouve en raison de son manque de courage pour penser par lui-même et de sa paresse intellectuelle. Selon Kant, la tutelle est l'incapacité de l'homme à utiliser sa propre raison sans la direction d'autrui. Il estime que les hommes ont été maintenus dans cet état par des autorités religieuses et politiques qui ont découragé la pensée critique et l'autonomie de l'individu.

3. Kant fait la distinction entre "usage public" et "usage privé" de la raison. L'usage privé de la raison concerne l'utilisation de la raison dans la vie privée et personnelle de l'individu. L'usage public de la raison concerne l'utilisation de la raison dans les affaires publiques, telles que la politique, la religion et la science. Kant estime que l'homme doit avoir le droit d'utiliser sa raison de manière autonome dans l'usage public de la raison, mais qu'il doit respecter les lois et les normes de la société dans laquelle il vit.

3. Pour Kant, la philosophie peut aider l'homme à devenir majeur en l'aidant à développer sa pensée critique et son autonomie intellectuelle. Il croit que la philosophie peut aider à dissiper l'état de tutelle dans lequel l'homme se trouve en encourageant la réflexion personnelle et la pensée critique. La philosophie peut aider l'homme à remettre en question les normes et les autorités établies, à chercher la vérité par lui-même et à développer son propre jugement indépendant.

Read more about Enlightenment here:

https://brainly.com/question/1688832

#SPJ1

See text below



CONTRÔLE DE LECTURE:

Kant

Réponse à la question : qu'est-ce que les Lumières ?

1) Comment l'homme peut-il être lui-même responsable de l'état de tutelle dans lequel il se trouve ?

2) Explicitez la distinction que fait Kant entre "usage public" et "usage privé" de la raison ?

3) Dans quelle mesure la philosophie peut-elle aider à devenir majeur?

Dans "Juste la fin du monde" de Jean-Luc Lagarce, les personnages parlent abondamment, mais est-ce qu'ils parlent vraiment de quelque chose ? Cette question a été posée par les critiques et les spectateurs de la pièce. En effet, certains estiment que les personnages parlent pour ne rien dire, que leurs dialogues sont creux et vides de sens. Cependant, d'autres soutiennent que chaque mot, chaque phrase a une signification profonde et que les personnages communiquent d'une manière subtile et nuancée.

Il est vrai que les dialogues dans "Juste la fin du monde" sont souvent elliptiques et fragmentaires. Les personnages ne finissent pas leurs phrases, ou utilisent des expressions vagues et ambiguës. Parfois, ils se répètent ou se contredisent, ce qui crée une impression de confusion et de malaise.

Cependant, cette apparence de banalité cache en réalité une grande complexité. Les dialogues sont en effet remplis de non-dits, de sous-entendus, de silences, qui permettent de dévoiler la psychologie des personnages et leur relation complexe et souvent conflictuelle. Les personnages se parlent, mais parlent aussi à travers leurs silences, leurs regards, leurs gestes.

Ainsi, lorsque Catherine parle de sa vie à la campagne, elle semble évoquer un monde idyllique et paisible, mais on perçoit également dans ses mots un profond ennui et un désir de fuite. De même, lorsque Louis parle de son travail, il évoque un univers de réussite et de productivité, mais on devine derrière ses mots une profonde solitude et une grande détresse.

Les personnages de "Juste la fin du monde" parlent donc pour ne rien dire, mais ce rien cache en réalité des émotions, des souvenirs, des désirs profonds. Les dialogues elliptiques et fragmentaires permettent de créer une atmosphère de tension et de malaise, qui reflète la complexité des relations humaines. Les personnages parlent, mais c'est ce qu'ils ne disent pas qui est le plus révélateur.

Alors que je me promenais avec ma famille dans la forêt, j'ai remarqué une épaisse fumée s'élevant dans le ciel. Nous avons finalement découvert qu'il s'agissait d'un incendie de forêt, avec des flammes s'élevant dans les arbres, crépitant et se tordant sous l'effet de la chaleur. La vue était à la fois impressionnante et effrayante, et nous avons rapidement pris des mesures pour alerter les autorités compétentes.

Le journaliste a publié un article sur un marronnier dans le journal d'hier.

The text asked to use each of the following words in two different sentences where each sentence has a different meaning. One of the sentences had to be related to the profession of journalism.

Therefore, below are sentences for each word:

Marronnier:

In journalism: The journalist wrote an article on a marronnier in yesterday's newspaper. (A marronnier is a journalistic term used to describe a recurring, predictable news story that appears at the same time every year, such as an annual event or holiday.)

In general: During the fishing trip, the journalist used a marronnier to start a fire and cook their meal. (In general, marronnier refers to a chestnut tree or its fruit.)

Read more about phrase here:

https://brainly.com/question/139793

#SPJ1